The Vanity Fair photographer who disrupted Trumpworld’s polished image深圳配资
克里斯托弗·的镜头捕捉了每一条皱纹、斑点、瑕疵和血管。他到底在想什么？
摄影师·安德森为《》拍摄的白宫政策副幕僚长斯蒂芬·米勒（左起）、总统人事办公室主任丹·斯卡维诺、国务卿马可·卢比奥、副总统J·D·万斯、幕僚长苏茜·怀尔斯、副幕僚长詹姆斯·布莱尔和新闻秘书卡罗琳·利维特的肖像。（克里斯托弗·安德森/《名利场》）
周二，《名利场》发表了克里斯·惠普尔撰写的两篇关于唐纳德·特朗普总统核心幕僚圈的报道，其中包含幕僚长苏茜·怀尔斯异常坦率的谈话内容。该报道还配上了由克里斯托弗·安德森拍摄的怀尔斯、J·D·万斯、马可·卢比奥和·利维特等人极为不加修饰的肖像照。
惠普尔的报道在社交媒体和华盛顿引发轩然大波，怀尔斯的盟友纷纷出面为其辩护。而安德森的肖像——尤其是那些极端特写，以微地形般的细节展现人物面部——也在美国政治光谱两端的人群中激起强烈反响。
我们在巴黎机场通过电话联系到安德森——他正准备登机前往慕尼黑进行另一场拍摄——请他就近期照片引发的巨大网络反响及其创作过程作出回应。
安德森为《名利场》拍摄的万斯肖像。（克里斯托弗·安德森/《名利场》）
为了篇幅和清晰度，本次采访内容经过精简和编辑。
我想和你聊聊你为《名利场》拍摄的这些肖像。据我所知，它们在社交媒体上引起了一些轰动。你能告诉我你是如何构思这些作品的吗？
这个构思其实很多年前就有了。我曾出版过一本关于美国政治的摄影集，名叫《Stump》（2014年），里面全是特写镜头。那是我试图绕开政治精心策划的形象，穿透公关团队希望呈现的表象，去触及政治剧场中更真实、更具揭示性的一面。这一直是我长期从事的工作。我不仅拍过共和党人，也拍过政治光谱各个阵营的人物。从很多方面来说，这就是我对肖像摄影的理解：近距离、亲密、揭示真相。
你如何让被摄对象为此做好准备？显然，你的作品集在网上都能看到，但他们是否知道自己即将面对的是极端特写？
当然，并非我拍的每张照片都是紧密特写，我在白宫拍摄的照片也不全是这种风格。在拍摄过程中，我会尝试各种方式：更换相机、更换镜头。有一次我离苏西·怀尔斯实在太近，她用非常严肃的语气对我说：“你太近了。”于是我往后退了一点。当我这样拍摄时，我的确会靠得非常近。事实上，我在特朗普第一任期刚开始时就为他拍过照，那张照片成了《纽约时报杂志》的封面，也是一张极端特写的肖像。
这些影像确实令人震撼。对于那些认为这些照片“不公平”的人，你怎么回应？很多人特别关注卡罗琳·利维特的嘴唇，以及（看起来像是）注射痕迹的地方。
那些注射痕迹不是我加上去的。人们似乎对我没有用Photoshop修掉她的瑕疵和注射痕迹感到震惊。真正让我震惊的是，居然有人会期待我去修掉这些东西。
不过，具体到《名利场》的语境下——其主流审美向来是柔滑梦幻的——这些照片确实显得格格不入。
《名利场》这本杂志本身就立足于两个世界，对吧？一个是新闻界，另一个是名人娱乐机器。显然，《名利场》封面上的名人肖像并不属于你我理解的那种新闻报道。但《名利场》也有另一面，那就是真正的新闻。我甚至有点惊讶，一位记者竟然会问我“为什么不去掉那些瑕疵？”因为如果我去掉了，那就是在说谎。我就是在掩盖我亲眼所见的真实。
不过，有趣的是，当人们看到自己预期之外的东西时，有些人会将其解读为攻击或小题大做。
如果说如实呈现我所看到的、未经滤镜处理的画面是一种攻击，那么如果我选择编辑、隐藏某些东西，把他们拍得比实际更好看，那又该叫什么呢？我还想重申一点：这种拍摄方式多年来一直是我的标志性风格。我以同样的方式拍摄过所有政治派别的人物。你可以在我的书里找到巴拉克·奥巴马、米歇尔·奥巴马等左翼深受喜爱人物的照片，也是同样手法。说实话，一开始我对这次任务是持怀疑态度的。我现在靠拍摄名人谋生，我不觉得自己能以那种“名人摄影师”的方式进入（政治）语境。但我被告知，这次的任务并非如此。我的工作是调动我作为新闻摄影师的经验，如实记录我所见到的一切。我并非带着让人看起来好看或难看的目的去拍摄。无论有人信不信，那都不是我的目标。我的目标是创作一幅忠实地反映我在与被摄者相遇那一刻所目睹景象的图像。
安德森为《名利场》拍摄的怀尔斯肖像。（克里斯托弗·安德森/《名利场》）
以及卢比奥的肖像。（克里斯托弗·安德森/《名利场》）
他们是自己做好上镜准备的，还是有化妆造型团队？
他们大多数都做好了上镜准备，或者有自己的造型团队。卡罗琳·利维特当时就有她自己的私人造型师在场。
我是说，现在照片公布了，我们不知道卡罗琳·利维特今天是否还留着那位造型师。
我能说什么呢？那是她自己化的妆，那是她自己打的针。如果这些在照片里显现出来了，你想让我怎么说？我不知道这是不是反映了我们所处的世界——一个Photoshop时代、Instagram上充斥AI滤镜的时代——但网络因为看到真实而非修图后的照片而炸锅，这本身就说明了一些问题。
我觉得很有意思的是，卡罗琳·利维特为苏茜·怀尔斯辩护时说：“一切都是断章取义。”而极端特写本身也剥离了面部的上下文。对此你怎么看？
难道看不到他们背后的米色墙壁就算断章取义了吗？我不确定。画面中的一切都是我选择保留的。对我来说，在特写的情况下，我试图剔除某些信息，以便让其他信息更容易被读取。
有没有你错过的瞬间？有没有什么被剪掉没用上的内容？
我不觉得有什么我错过却希望拍到的东西。不过我可以讲个小插曲：·米勒可能是对这次肖像拍摄最在意的人。他问我：“我该笑还是不笑？”我说：“你希望自己被怎么呈现？”我们最后决定两种都拍一点。拍完后，他走过来和我握手道别，然后对我说：“你知道吗，你在选择如何善待他人方面拥有很大的权力。”我看着他说：“你知道吗，你也是。”
安德森在白宫拍摄的一张合影。（克里斯托弗·安德森/《名利场》）
说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，无法即时更新，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请收藏以下地址（请完整复制），随时刷新：
https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc=
佳禾资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
